Blog do Sergio

Economyth Buster: Estacionamento de graça em Shoppings!

2012-01-24T13:39:00.000-03:00

Não irá demorar a chegar a outras cidades brasileiras as leis municipais, já em vigor em Salvador e Recife, que proíbem shoppings de cobrar estacionamento. À primeira vista, o consumidor parece se beneficiar às expensas dos lojistas e proprietários dos shoppings. Será? Exemplos são fartos de leis com conseqüências indesejadas que acabam por prejudicar os pretensos beneficiados. Este caso não é muito diferente. Preços existem para regular demanda e oferta. Com preço tabelado (zero), há excesso de demanda, especialmente por parte de consumidores oportunistas que estacionam no shopping para freqüentar outro lugar, ocupando vaga daquele cliente que deseja freqüentar o centro de compras. Portanto, nos horários ou datas de pico, não será surpresa o consumidor, que ficou feliz com a aprovação da lei em seu município, não conseguir encontrar vaga disponível. É possível fazer um esforço para chegar mais cedo e pegar seu lugarzinho, mas nesta situação haveria um custo: deixar de ir ao shopping em seu horário/dia preferido. A avaliação deste custo com o benefício de não pagar pelo estacionamento não deve ser homogênea entre os indivíduos. Alguns, se não muitos, certamente preferirão pagar 4 ou 8 reais para fazer suas compras com relativa tranqüilidade em seu horário/ dia preferido. Portanto, mesmo na ausência de outros efeitos a serem discutidos adiante, não é claro o benefício para todos os consumidores.
Existe também uma análise dinâmica. No médio prazo, os shoppings repassarão (em parte) este prejuízo ao lojista, através de aluguel e condomínios mais caros, que por sua vez aumentará os preços de seus produtos. O repasse pode não ser total, como discutido neste blog anteriormente, mas algo irá sobrar para o consumidor. Em suma, não apenas empresários perdem com a lei, consumidores menos dispostos a enfrentar fila, chegar mais cedo ou escolher outro dia para suas compras também perdem bem-estar. Por outro lado, alguns consumidores ganham conforme discutido anteriormente, mas o grande vencedor é aquele freqüentador oportunista que vai poder estacionar de graça em zona nobre da cidade para trabalhar ou usufruir de serviços em prédios vizinhos aos shoppings. Existe a possibilidade de evitar o comportamento oportunista ao exigir compra para não pagar estacionamento, mas a lei, pelo menos a válida em Recife, nem mesmo isto permite. Como não gosto de deixar indecisão em análises deste Blog, sou contra esta lei, assim como tantas outras de caráter populista que agridem o princípio da livre iniciativa e prejudicam parte significativa dos consumidores.

Coreia do Norte X Coreia do Sul

2011-12-20T11:43:00.000-03:00

A morte de ditador coreano nos faz lembrar do mal causado pela economia planejada inspirada pela ideologia Marxista que demoniza o lucro e o capital. Um mesmo povo que compartilhava uma mesma cultura,língua e história foi dividido em dois países. Um adotou o “famigerado capitalismo” e o outro a ideologia comunista. A Coreia do Sul apostou no mercado como elemento central da produção e distribuição de bens e serviços. Em busca do lucro privado, capitalistas da Kia, LG, Samsung e Hyundai expropriaram o trabalho de milhões de coreanos. O irmão do Norte preferiu adotar o Estado como planejador central. Daí vem a pergunta: Qual dos dois se tornou um país moderno, de primeiro mundo, e qual deles continuou pobre? Pista: o irmão rico possui uma renda per capita de 29000 dólares (quase três vezes a brasileira) contra 1800 do irmão pobre.

Meia entrada

2011-11-03T15:29:00.001-03:00

A lei da meia entrada ficou em evidênciarecentemente após tentativas da FIFA de impedir a compra de ingressos parajogos da copa pela metade do preço. Meia entrada em cinemas, teatros e eventosesportivos parece ser um direito legítimo pra estudantes que, em geral, vivemsob condições financeiras limitadas. No entanto, do ponto de vista da análiseeconômica, cabe perguntar quem perde com esta medida. Claramente todosconcordam que o grupo de não-estudantes é prejudicado. No entanto, com relaçãoàs empresas, o resultado não é tão óbvio assim.

Já ouvi um argumento quedefende que as empresas se beneficiam, pois podem discriminar preços, cobrandomeia entrada de quem está disposto a pagar pouco (estudantes) e valorcheio para quem está disposto a pagar muito. Apesar de ser um raciocíniosofisticado e baseado em teoria econômica, o argumento é falacioso pois, a nãoser por uma incrível coincidência, a razão ótima de preços do ponto de vista daempresa não é 50% do preço cheio. Poder ser, por exemplo, 55,60,70%ou até mesmo valor inferior a 50%. Tudo vai depender das preferências dos doisgrupos de consumidores.

Portanto, exceto pela coincidência citadaanteriormente, as firmas não maximizam lucros com a meia entrada, perdendo (oudeixando de ganhar), conseqüentemente, dinheiro. O resultado típico, quandoisto acontece, se revela na menor oferta das firmas tanto no curto como nolongo prazo. Logo, a lei da meia entrada gera perda de bem-estar agregado etransfere renda de empresas e não-estudantes para os estudantes. Maisinteressante seria revogar tal lei e deixar que as empresas espontaneamenteofereçam descontos para estudantes.

Quanto ao caso específico do mundial,muitos podem se preocupar pouco com os lucros da FIFA, mas antes de protestarcontra a imposição da entidade máxima do futebol, não devem esquecer o valorque irão pagar pelo preço cheio do ingresso caso o governo brasileiro consigamanter a lei da meia entrada para ingressos na copa. O argumentação destepost também serve para outros grupos beneficiados com a meia entrada comoidosos e professores, conforme lei em algumas cidades. Neste caso, laissez-Faire, mes amis!

Create Jobs!

2011-10-14T10:27:00.001-03:00

Desconfie daspolíticas de criação de empregos. São amplamente divulgadas pelos políticos eimprensa, mas fazem parte da (intelectualmente desprovida) ideologia dodirigismo econômico, que prega que o estado deve ser o ator principal nageração de desenvolvimento. Um bomexemplo são as políticas protecionistas, que visam manter ou expandir o emprego.No final, como discutido anteriormente neste BLOG , geram apenas ineficiência,inflação e perda de emprego em nível agregado. Políticas de subsídios (com s e não com z), sejam de abrangência regional (concedidos pelosestados) ou nacional (concedidos pelo BNDES), também não ajudam. Beneficiamalguns empresários e trabalhadores às custas do resto da população. O Estado, portanto, não deve conduzirpolíticas que tenham como objetivo criar empregos no curto ou no médio prazo. Deve sim criar um ambientefavorável à criação e expansão da iniciativa privada através de reformas macroeconômicas,já citadas no post anterior, e microeconômicas como a garantia efetiva dodireito de propriedade e dos contratos. Ao se depararem com segurança jurídicade contratos, capitalistas (empresários e poupadores como você) eempreendedores investem mais, inovam mais e , conseqüentemente, contratammais. Este cenário, sim, é mais favorável criação de Jobs, como o Steve queacabou de falecer.
No Brasil, apesar deavanços recentes (privatização de aeroportos), ainda estamos longe decompreender este efeito schumpetariano, como conhecido na literatura econômica.Basta observar o recente aumento de IPI para carros importados. No entanto, Obama, com seu Jobs Act, sinalizaque nem mesmo no país da Apple a mensagem de Schumpeter foi completamente absorvida.

Política industrial

2011-10-04T10:31:00.002-03:00

Artigo interessante no Economist (leia aqui) sobre o renovado interesse nas políticasindustriais. Depois do sucesso da China, todo o mundo, especialmente em períodode crise, deseja adotar mais intensamente este tipo de política. Não devemos nos esquecer, noentanto, que nosso país já fez isto em larga escala, em período não muitodistante, no processo que culminou em moratória, hiperinflação e ineficiência(produtiva e alocativa) no final dos anos 80. Alguém já pensou em calcular a perda de bem-estargerada pela lei de informática que impedia, na época, importações decomputadores? E por aquela outra lei que barrava completamente a entrada decarros importados?... Certamente transfiriram-se algumas dezenas de bilhões dereais do bolso do consumidor para uns poucos empresários.

Por que deveríamos acreditar que agora daria certo?

É preferível que o governo não arrisque o dinheiro docontribuinte em novas aventuras e que faça o feijão com arroz (controle da inflação, reforma tributária, previdenciária,privatizações de aeroportos e estradas, redução da burocracia, etc.)

SergioAquino

Economythbuster: IMPOSTOS e CUSTOS

2011-09-23T15:35:00.001-03:00

Inauguro a seção economythbuster, que tentará desconstruir mitoseconômicos, isto é, idéias populares, mas enganosas, sobre fenômenos econômicos. O tema deste post é sobre o efeito econômicode aumento de tributos ou de custos deprodução. Em conversas informais, já me disseram que os supermercados não se preocupariamcom o aumento de custos decorrentes das chamadas perdas (furtos de produtos) eque as empresas, ao se depararem com aumento de impostos, não se incomodariam,pois simplesmente, em ambos os casos, os referidos agentes econômicos repassariamintegralmente o ônus para o consumidor. Mito ou verdade? Mito, talvez o maiorde todos. O raciocínio pressupõe que as empresas repassam integralmente oaumento e que o consumidor não reduz sua demanda.

As empresas podem repassar todo o aumento. Nada impede.No entanto, em condições normais de demanda e oferta, a perda de demandacausada pelo aumento excessivo de preços não compensa. As empresas preferem então repassar apenasparte do aumento ao consumidor. Não o fazempor sentimento altruísta, mas sim para minimizarem a perda de lucros.

Isto pôde ser comprovado empiricamente em estudo sobreautomóveis (ARTIGO) que realizei junto com outros dois colegas (Fancis Petterini e VictorHugo) que mostra que neste setor a divisão da carga fiscal é de aproximadamente80% para o consumidor e 20% para as empresas. Ou seja, de 10000 reais de impostos,a empresa absorve R$2000 e repassa R$8000.

Existe outroindicador indireto que revela que o mito é um mito: o posicionamento dos agenteseconômicos. Ora, se as empresas não fossem afetadas pelo aumento de impostos oude seus custos não veríamos empresários reclamando da volta da CPMF ou do chamadocusto Brasil.

As empresas não são afetadas pelo aumento de custos ou tributos,pois repassam integralmente o ônus para o consumidor..... MITO!

Nacional-Desenvolvimentismo

2011-09-21T11:38:00.003-03:00

Em seminário recente, CAEN-EPGE, Prof. Pedro Cavalcanti defendeu

que o Brasil estaria caminhando rapidamente para a adoção em larga

escala de políticas desenvolvimentistas (tolerância com inflação alta,

exigência de conteúdo nacional em vários setores, política industrial

seletiva,flexibilização do direito de propriedade, novas estatais,

criação de campeões nacionais, aumento de subsídios,etc.).

Para reforçar sua tese, agora vem o aumento do IPI, cujo principal
objetivo é barrar a entrada de importados não fabricados pelas

montadoras "nacionais". Para um bom observador do mercado

isto significa impedir o crescimento das marcas coreanas e chinesas.

A esperança de um mercado automobilístico mais competitivo

foi para o espaço devido à pressão das grandes montadoras, que nunca

produziram tanto quanto nos últimos anos. 
Estamos de volta a era das carroças? À substituição de importações? A
volta, ou permanência, do produto ruim, caro, mas  feito no Brasil?

Mantega garantiu que as montadoras não elevarão os preços. Ele vai
tabelar? Teremos os fiscais do Mantega?
Parece que o prof. Pedro está a cada dia mais correto...

Primeiro Post

2011-03-22T15:04:00.000-03:00

Este é o primeiro post deste Blog cujo principal objetivo é comentar sobre questões ligadas à Microeconomia e Organização Industrial. Dada a minha especialidade profissional e acadêmica, comentarei com bastante freqüência sobre Economia do Antitruste, disciplina estreitamente associada a Organização Industrial.