Coreia do Norte X Coreia do Sul

A morte de ditador coreano nos faz lembrar do mal causado pela economia planejada inspirada pela ideologia Marxista que demoniza o lucro e o capital.  Um mesmo povo que compartilhava uma mesma cultura,língua e história foi dividido em dois países. Um adotou o “famigerado capitalismo” e o outro a ideologia comunista. A Coreia do Sul apostou no mercado como elemento central da produção e distribuição de bens e serviços. Em busca do lucro privado, capitalistas da  Kia, LG, Samsung e Hyundai expropriaram o trabalho de milhões de coreanos. O irmão do Norte preferiu adotar o Estado como planejador central. Daí vem a pergunta:  Qual dos dois se tornou um país moderno, de primeiro  mundo,  e qual deles continuou pobre? Pista: o irmão rico possui uma renda per capita de 29000 dólares (quase três vezes a brasileira) contra 1800 do irmão pobre.

Meia entrada

A lei da meia entrada ficou em evidência recentemente após tentativas da FIFA de impedir a compra de ingressos para jogos da copa pela metade do preço. Meia entrada em cinemas, teatros e eventos esportivos parece ser um direito legítimo pra estudantes que, em geral, vivem sob condições financeiras limitadas. No entanto, do ponto de vista da análise econômica, cabe perguntar quem perde com esta medida. Claramente todos concordam que o grupo de não-estudantes é prejudicado. No entanto, com relação às empresas, o resultado não é tão óbvio assim.

Já ouvi um argumento que defende que as empresas se beneficiam, pois podem discriminar preços, cobrando meia entrada de quem está disposto a pagar pouco (estudantes) e  valor cheio para quem está disposto a pagar muito. Apesar de ser um raciocínio sofisticado e baseado em teoria econômica, o argumento é falacioso pois, a não ser por uma incrível coincidência, a razão ótima de preços do ponto de vista da empresa não é  50% do preço cheio. Poder ser, por exemplo,  55,60,70% ou até mesmo valor inferior a 50%. Tudo vai depender das preferências dos dois grupos de consumidores.  

Portanto, exceto pela coincidência citada anteriormente, as firmas não maximizam lucros com a meia entrada, perdendo (ou deixando de ganhar), conseqüentemente, dinheiro. O resultado típico, quando isto acontece, se revela na menor oferta das firmas tanto no curto como no longo prazo. Logo, a lei da meia entrada gera perda de bem-estar agregado e transfere renda de empresas e não-estudantes para os estudantes.  Mais interessante seria revogar tal lei e deixar que as empresas espontaneamente ofereçam descontos para estudantes. 

Quanto ao caso específico do mundial, muitos podem se preocupar pouco com os lucros da FIFA, mas antes de protestar contra a imposição da entidade máxima do futebol, não devem esquecer o valor que irão pagar pelo preço cheio do ingresso caso o governo brasileiro consiga manter a lei da meia entrada para ingressos na copa. O argumentação deste post também serve para outros grupos beneficiados com a meia entrada como idosos e professores, conforme lei em algumas cidades. Neste caso, laissez-Faire, mes amis!

Create Jobs!

Desconfie das políticas de criação de empregos. São amplamente divulgadas pelos políticos e imprensa, mas fazem parte da (intelectualmente desprovida) ideologia do dirigismo econômico, que prega que o estado deve ser o ator principal na geração de desenvolvimento.  Um bom exemplo são as políticas protecionistas, que visam manter ou expandir o emprego. No final, como discutido anteriormente neste BLOG , geram apenas ineficiência, inflação e perda de emprego em nível agregado.  Políticas de subsídios (com s e não com z), sejam de abrangência regional (concedidos pelos estados) ou nacional (concedidos pelo BNDES), também não ajudam. Beneficiam alguns empresários e trabalhadores às custas do resto da população.  O Estado, portanto, não deve conduzir políticas que tenham como objetivo criar empregos no curto ou no médio prazo. Deve sim criar um ambiente favorável à criação e expansão da iniciativa privada através de reformas macroeconômicas, já citadas no post anterior, e microeconômicas como a garantia efetiva do direito de propriedade e dos contratos. Ao se depararem com segurança jurídica de contratos, capitalistas (empresários e poupadores como você) e empreendedores investem mais, inovam mais  e , conseqüentemente,  contratam mais. Este cenário, sim, é mais favorável criação de Jobs, como o Steve que acabou de falecer.
No Brasil, apesar de avanços recentes (privatização de aeroportos), ainda estamos longe de compreender este efeito schumpetariano, como conhecido na literatura econômica. Basta observar o recente aumento de IPI para carros importados.  No entanto, Obama, com seu Jobs Act, sinaliza que nem mesmo no país da Apple a mensagem de Schumpeter foi completamente absorvida.

Política industrial

Artigo interessante no Economist  (leia aqui) sobre o renovado interesse nas políticas industriais. Depois do sucesso da China, todo o mundo, especialmente em período de crise, deseja adotar mais intensamente este tipo de política. Não devemos nos esquecer, no entanto, que nosso país já fez isto em larga escala, em período não muito distante, no processo que culminou em moratória, hiperinflação e ineficiência (produtiva e alocativa) no final dos anos 80. Alguém já pensou em calcular a perda de bem-estar gerada pela lei de informática que impedia, na época, importações de computadores? E por aquela outra lei que barrava completamente a entrada de carros importados?... Certamente transfiriram-se algumas dezenas de bilhões de reais do bolso do consumidor para uns poucos empresários.

Por que deveríamos acreditar que agora daria certo?

É preferível que o governo não arrisque o dinheiro do contribuinte em novas aventuras e que faça o feijão com arroz (controle da inflação,  reforma tributária, previdenciária, privatizações de aeroportos e estradas, redução da burocracia, etc.)

Sergio Aquino

Economythbuster: IMPOSTOS e CUSTOS

Inauguro a seção economythbuster, que tentará desconstruir mitos econômicos, isto é, idéias populares, mas enganosas, sobre fenômenos econômicos.  O tema deste post é sobre o efeito econômico de aumento de  tributos ou de custos de produção. Em conversas informais, já me disseram que os supermercados não se preocupariam com o aumento de custos decorrentes das chamadas perdas (furtos de produtos) e que as empresas, ao se depararem com aumento de impostos, não se incomodariam, pois simplesmente, em ambos os casos, os referidos agentes econômicos repassariam integralmente o ônus para o consumidor. Mito ou verdade? Mito, talvez o maior de todos. O raciocínio pressupõe que as empresas repassam integralmente o aumento e que o consumidor não reduz sua demanda.

As empresas podem repassar todo o aumento. Nada impede. No entanto, em condições normais de demanda e oferta, a perda de demanda causada pelo aumento excessivo de preços não compensa.  As empresas preferem então repassar apenas parte do aumento ao  consumidor. Não o fazem por sentimento altruísta, mas sim para minimizarem a perda de lucros.

Isto pôde ser comprovado empiricamente em estudo sobre automóveis (ARTIGO) que realizei junto com outros dois colegas (Fancis Petterini e Victor Hugo) que mostra que neste setor a divisão da carga fiscal é de aproximadamente 80% para o consumidor e 20% para as empresas. Ou seja, de 10000 reais de impostos, a empresa absorve R$2000 e repassa R$8000. 

 Existe outro indicador indireto que revela que o mito é um mito: o posicionamento dos agentes econômicos. Ora, se as empresas não fossem afetadas pelo aumento de impostos ou de seus custos não veríamos empresários reclamando da volta da CPMF ou do chamado custo Brasil.  

As empresas não são afetadas pelo aumento de custos ou tributos, pois repassam integralmente o ônus para o consumidor..... MITO!

Nacional-Desenvolvimentismo

Em seminário recente, CAEN-EPGE, Prof. Pedro Cavalcanti defendeu

que o Brasil estaria caminhando rapidamente para a adoção em larga 

escala de políticas desenvolvimentistas (tolerância com inflação alta,

exigência de conteúdo nacional em vários setores, política industrial 

seletiva,flexibilização do direito de propriedade, novas estatais, 

criação de campeões nacionais, aumento de subsídios,etc.).

Para reforçar sua tese, agora vem o aumento do IPI, cujo principal
objetivo é barrar a entrada de importados não fabricados pelas 

montadoras "nacionais". Para um bom observador do mercado 

isto significa impedir o crescimento das marcas coreanas e chinesas.

A esperança de um mercado automobilístico mais competitivo 

foi para o espaço devido à pressão das grandes montadoras, que nunca 

produziram tanto quanto nos últimos anos. 
Estamos de volta a era das carroças? À substituição de importações? A
volta, ou permanência, do produto ruim, caro, mas  feito no Brasil?

Mantega garantiu que as montadoras não elevarão os preços. Ele vai
tabelar? Teremos os fiscais do Mantega?
Parece que o prof. Pedro está a cada dia mais correto...

Primeiro Post

Este é o primeiro post deste Blog cujo principal objetivo é comentar sobre questões ligadas à Microeconomia e Organização Industrial. Dada a minha especialidade profissional e acadêmica, comentarei com bastante freqüência sobre Economia do Antitruste, disciplina estreitamente associada a Organização Industrial.